Yuhůův weblog o webu

O přístupnosti Portálu veřejné správy

Zastávám se ministryně informatiky, nesouhlasím s auditem Davida Špinara a podivuji se nad přístupem poslance Zbyňka Novotného.

Úvod do problematiky ohledně současného dění okolo Portálu veřejné správy naleznete u Pooha. Firma Dobrý web sama od sebe už dříve udělala audit přístupnosti Portálu veřejné správy (bacha, pdf) , vyšlo jim, že to je to bída, a napsali o tom ještě tiskovku. Poslanec Novotný si na tom nyní postavil své interpelační téma. Ministryně Dana Bérová poslance Novotného v odpovědích vcelku setřela, což mu asi nedošlo, protože si celou interpelaci copy-pastoval na svůj blog. Stěžejní tvrzení ministryně je to, že Portál veřejné správy ve skutečnosti není web. David Špinar z Dobrého webu to zlehčuje a tvrdí, že "chyby jsou jednoznačné".

Portál veřejné správy není žádná sláva, to víme všichni -- například mně osobně ani jednou nepomohl. Ale přístupnost zrovna není to, co by těm stránkám chybělo nejvíc. Spíš mi to připadá, že kdo chce psa bít, hůl si najde. Víte, ona to není sranda, když se má spravovat web o bratru 170 tisících dokumentů. To už opravdu v podstatě není web, to už svým způsobem je informační systém, jak tvrdí Dana Bérová.

Pravidla přístupnosti už jsou součástí nějaké bla bla vyhlášky nějakého zákona. Naštěstí jenom jako doporučení. Osobně jsou mi proti srsti všechna podobná nařízení -- proč si jako autor webu mám myslet, že někdo ví lépe než já, jak mám dělat web? I kdyby to byl web úřední. Jako jo -- ať mi nadávají za konkrétní podstatné věci, které jsou špatně, ale ať se nerejpá do malicherností na základě nějakých vyhlášek! Občas mám pocit, že ti, kdo píší zákony, věří tomu, že když odsouhlasí déšť pouze v úterý a ve středu, tak že jindy pršet nebude.

Neříkám, že jsou Pravidla přístupnosti špatná. Jako doporučení jsou moc fajn. Na druhou stranu úředníci, kteří podklady pro portál připravují, na svých rozbitých počítačích obvykle řeší naprosto jiné problémy, než je validování dokumentů nebo rozhodování, zda má místo pomlčky v altu být alt prázdný. Já osobně tvrdím, že Pravidla přístupnosti jsou odtržená od reality.

Pohledem autorů portálu

Dokážu si to živě představit. Autoři Portálu veřejné správy určitě nevědí co dřív, řeší zásadní problémy správy šíleného množství obsahu, když vtom se objeví neobjednaný audit přístupnosti. Některé věci v auditu jsou racionální, ale jinak jsou to banality. Cituji ten audit:

Například na úvodní stránce je hodnotou atributu alt u obrázkových odrážek pomlčka, přestože hodnota atributu by měla být prázdná.

Což, jak vidíte, je příkladná banalita, kterých je ten audit plný (navíc v tomto případě je podle mého laického názoru pomlčka v altu odrážky správná). Co si o tom chudáci Portálisté mohli pomyslet? Pomysleli si asi, že někdo nemá co na práci, a tak píše audity. A protože proti třiadvaceti stránkovému "auditu" se blbě argumentuje, když na to nemáte čas, tak prostě řekli, že se tím zabývají. (To si pouze myslím.)

Renovovaná a uznávaná autorita?

Portál veřejné správy se zřejmě potýká s tím, že má absolutně heterogenní vstupy, málo editorů a různorodý obsah v téměř bezprecedentním objemu. Na povrchu jsou vidět malé i větší chyby, které se sice dobře kritizují, ale v tomto množství stránek moc špatně odstraňují. Vůbec by mě nepřekvapilo, kdyby autoři Portálu o všech chybách sami věděli, jenom je prostě nestíhali řešit.

Na svém vlastním webu mám spoustu chyb. Vím o tom, a tak nerad kritizuju konkrétní cizí stránky (leda ilustračně). Sám kritiku vítám a pomáhá mi. Nevím ale, co si mám myslet o tom, když někdo šmahem sepíše chyby cizích stránek, nazve to audit, veřejně to vydá a ještě jakoby radí, co s tím udělat. Ve vší úctě k Davidu Špinarovi si prostě nemyslím, že to je typ kodéra/autora, který má dostatek zkušeností na rozdávání rad.

David se například ještě nenaučil, že obrázky se do stránek vkládají pomocí tagu <img>. Teď to trochu zlehčuji, ale když se podívám na jeho stránku "Přístupnost", tak je tam odkaz Skočit na obsah. Takhle to třeba vidím v Opeře:

Jak vidíte, odkaz "Skočit na obsah" nekliká na obsah, jak text slibuje, nýbrž na hlavní stránku webu. Kdyby byla grafická hlavička webu s nápisem Přístupnost v kódu zapsaná obrázkem (jak velí logika) a ne obrázkem na pozadí, bylo by zřejmé, že nad odkazem je ještě jedna vrstva, která maří klikání a v tuto chvíli je neviditelná. Takhle to vidět není a odkaz Skočit na obsah mi funguje zcela špatně.

Ještě na jeden povedený screenshot se prosím podívejte. Je to opět stránka Přístupnost, tentokrát vyfocená při nastavení Vysoký kontrast (png soubor, 146 kB), které občas používám. Ironicky cituji z "auditu":

Portal.gov.cz je dobře použitelný i při zapnuté funkci "Vysoký kontrast" až na výjimky formulářových polí, do kterých se vkládá text. Při této funkci je totiž tento text přepnut standardně na bílou barvu, které pak není na světlemodrém pozadí vidět.
Doporučujeme přiřadit textu vkládanému do formulářových prvků pomocí kaskádových stylů určitou barvu. Tato barva pak zůstane použita i při funkci "Vysoký kontrast".

Závěr: David Špinar samozřejmě uznávanou autoritou v oblasti teoretické přístupnosti je a já to nemám v úmyslu zpochybňovat. Na druhou stranu bych poslanci Zbyňkovi Novotnému doporučil, aby se s interpelovanými skutečnostmi zkusil seznámit trochu víc do hloubky a nebral vážně každou informaci jenom proto, že se mu hodí do krámu.

Aktualizace: V první řadě děkuji za podnětné komentáře. Pokud musíte reagovat, nadále už prosím o stručnost.

Reakce:

Pristupna pouzitelnost, Jirka Malý, I-bits,
Jsou Pravidla přístupného webu odtržená od reality? David Špinar, weblog Přístupnost

trvalý odkaz